2018年张某入职体育公司，离职后因竞业限制起纠纷？

东莞沙田律师获悉

案情介绍

2018年7月31日，张某正式加入该公司，担任教学研发中心的总经理职务，主要职责是负责教学与教研的管理工作。双方签署了竞业限制合同，规定张某在劳动合同有效期内以及随后的两年竞业限制期内，不得从事任何违反竞业限制规定的活动。此外，合同还明确沙田律师，在竞业限制期间，某体育公司需向张某支付经济补偿。若张某违反合同，需承担违约责任，具体而言，违约金数额为张某在劳动关系终止或解除前12个月从某体育公司及其关联企业所获收入的十倍。张某于2021年7月31日正式离职，在他离职前的一年时间里东莞沙田律师，他的平均月薪达到了34097.44元。此后，某体育公司根据相关规定，向他支付了为期五个月的竞业限制经济补偿金。

张某的妻子在2021年12月成为了天津某冠公司的股东，占股95%，该公司所从事的业务与一家体育企业形成竞争态势。同时，张某的妻子所投资的天津某冠公司还负责为张某支付社会保险费用。

该体育公司认定张某违反了竞业限制的相关协议，因此他需退还竞业经济补偿金，并且应当承担相应的违约责任。

裁判结果

一审判决结果如下：首先，张某需在本判决生效后的七天内向某体育公司退还竞业限制补偿金34,038.04元；其次，张某同样需在本判决生效后的七天内向某体育公司支付违反竞业限制的违约金240,000元；最后，对张某提出的其他诉讼请求予以驳回。

终审判决：驳回上诉，维持原判。

审判思路

张某身为公司的高级管理人员，握有公司经营管理的决策大权，理应承担竞业限制的责任。张某的妻子在投资领域与张某保持着密切的关联，无论是人身还是财产方面。张某的行为显然违背了竞业限制的协议。在全面考量各种因素后，法院决定确定张某应支付的违约金金额，并判决其退还竞业限制所获得的补偿金。

答疑解惑

在竞业限制案件的审理过程中，需不需要对“商业秘密”进行审查？商业秘密究竟指的是什么？

依据《反不正当竞争法》第九条内容，所谓商业秘密，系指那些不为公众所知的、具备商业价值的、且权利人已实施相应保密措施的技术性以及经营性信息。

在处理涉及商业秘密侵权纠纷的案件时，权利人需首先清晰地界定其商业秘密的具体内容。具体来说：，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，

原告提出，若技术信息被认定为商业机密，则需详细列举其构成要素，同时需明确这些要素与该领域内已公开的技术信息之间的差异。

原告提出，若经营信息被认定为商业秘密，必须具体阐述哪些信息构成商业秘密，同时要阐明这些信息与普遍知晓的信息有何不同之处。

2、劳务派遣中，用工单位能否主张竞业限制权益？

劳动者与劳务派遣机构建立劳动联系，随后被派遣到实际用工单位工作。该用工单位与劳动者达成竞业禁止的协议。在劳动者离职后，他们转而加入与原用工单位存在竞争关系的其他企业。

劳动合同法设立竞业限制制度的初衷，是为了维护用人单位的商业机密以及与知识产权有关的机密，并在这种保护措施上设定了相应的限制条件，旨在协调劳动者的就业自由和劳动权益。在劳务派遣这种雇佣关系与实际用工单位分离的特殊情况下，商业秘密和知识产权相关机密的拥有者以及知晓者，往往分别是实际的用工单位和被派遣的劳动者。故该二者之间签订竞业限制协议，符合竞业限制制度的设置初衷。

沙田 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。