七旬老人诉儿子儿媳付劳务费 法院判决不予支持

老母亲悉心照顾瘫痪儿子近七年，儿媳不离不弃赚钱养家，这本是家庭和睦、互相关爱的典范，但是老母亲突然向法院起诉要求儿子、儿媳支付7年间照顾儿子的劳务费20余万，让这个家庭陷入了重重矛盾之中。

　　原告黄某系被告龚某的母亲，被告龚某与被告汤某系夫妻。2006年龚某与汤某登记结婚，并共同生育了一个女儿，家庭生活简单平淡。然而2010年年底，龚某突因脑中风入院，出院后母亲黄某便随龚某、汤某共同生活，负责照顾龚某的日常生活，而汤某则主要在外打工赚钱，维持家庭生活。这种生活持续了6年多，黄某却一纸诉状将龚某、汤某告上法庭，要求按照100元/天的标准计算这些年护理龚某的劳务费。

　　武陵区人民法院经审理后认为，黄某与龚某、汤某并未就黄某护理龚某一事订立劳务合同，也未就是否支付护理费及支付标准达成一致意见，不能视为双方订立了劳务合同，黄某护理龚某是家庭成员间履行扶助义务的体现，是履行父母抚养子女的义务，故驳回了黄某的诉讼请求。

　　一审宣判后，黄某不服该判决，上诉至常德市中级人民法院。二审法院认为，黄某照顾行为的出发点是血缘关系与亲情，且黄某没有证据证明是基于龚某、汤某的雇请来护理龚某；黄某在长达近7年的时间内，也未就劳务费的问题和龚某、汤某进行结算、催讨。黄某作为龚某的母亲，对于因脑中风而丧失生活自理能力的儿子龚某的照顾，与单纯出于经济利益的考虑，以提供劳务而换取劳动报酬的劳务关系有本质区别。因此驳回了黄某的上诉，维持原判。

　　【法官说法】本案是因近亲属之间的扶助、照料而产生的纠纷，应当受婚姻法的调整，根据婚姻法的规定，家庭成员之间具有相互帮助的义务，龚某因脑中风丧失劳动能力，其母亲黄某作为近亲属，有照顾龚某生活的义务，该项义务是基于法律规定而非合同约定产生，故黄某无权主张劳务报酬。但是黄某在照顾龚某过程中，付出了辛苦的劳务，龚某、汤某出于感恩，适当给予黄某一定的经济补偿亦是人之常情，这种补偿应当出于自愿，不能由法律强制履行。