江苏省海安县法院在审结的一起人身损害赔偿案件

协议达成后，当事人一直是按协议履行或变通履行的，因此直至2001年时原告的协议权利并未受到侵害；而根据法律划定只有当权利受到侵害时才起算诉讼时效，故2001年前同样不存在诉讼时效题目。 ”参照上述司法解释的精神及民法通则的划定，因为人身损害纠纷在达成赔偿协议后，具有民事合同性质，而普通民事合同的诉讼时效是二年，故人损赔偿协议的诉讼时效期间亦应为二年。 24年前，大队是按当时的社会糊口尺度与我达成赔偿2600工分的协议的，现在我仍尊重当时的协议，但要求村委会按现在的糊口尺度折算赔偿给我。遂依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的有关划定，作出了前文所述之判决。协议签订后，双方均实际履行了协议，未泛起波折。

24年前在计划经济前提下达成的伤残赔偿协议，今天是否仍旧具有法律效力呢？当事人就人身损害纠纷达成赔偿协议后，诉讼时效是按一年仍是二年计算呢？元月20日，江苏省海安县法院在审结的一起人身损害赔偿案件中对这些题目作了明确肯定的回答。该院一审讯决被告某村委会自2002年起每年给付原告陈某赔款2600元；同时判决原告陈某凭票向被告村委会支取假肢更换、修理费。当事人应当按照商定履行的自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 2002年11月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干划定》，对此题目作了较为明确的回答。因被告最一次履行赔款至今未过二年，所以本案并未超过诉讼时效；而被告所称按五保待遇落实的题目，因五保与工伤非系统一范畴的概念，且双方未有昭示变更协议，故对其所辩不予采信。通常情况下，人身损害赔偿案件的诉讼时效为一年。 ”《中华人民共和国民法通则》第135条划定：“向人民法院哀求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有划定的除外。被告村委会则辩称，陈某主张权利已超过诉讼时效，丧失胜诉权；且我村已按五保户待遇对陈某作了落实，可以保证其基本糊口，故不同意陈某的诉讼哀求。跟着社会情况的变化，履行协议时理应作公道的变通。

　　1976年，原告陈某在为当时的出产大队拆桥过程中，被桥梁坠落致伤，造成终身残疾。 2600分工在当时的情况下相称于260个工作日，在目前情况下以农村劳力均匀日收入10元换算较为相宜，即260个工日为2600元。该《划定》第1条划定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。就本案而言，因为《民法通则》（1987年1月1日）实施前我国法律并无诉讼时效题目的划定，因而当事人在事故发生3年后达成的赔偿协议并不存在诉讼时效题目。
。

　　海安县法院审理后以为，原、被告之间的赔偿协议尽管是计划经济体系体例下订立的，但其体现了双方的真实意思，应认定为正当有效。 1979年1月25日，经由协商，陈某与出产大队订立了赔偿协议。 2002年，因村委会未及时支付上述用度，且陈某以为尺度过低，于年末形成诉讼。 ”《划定》第9条同时划定：“调解协议的诉讼时效，合用民法通则第一百三十五条的划定。