刑事诉讼监督如何告别空转？制度革新推动高质效履职成常态

东莞沙田律师获悉

此前，在一定程度上，存在着重配合、轻制约的状况。当下，刑事诉讼监督正持续朝着高质效履行职责的方向调整“航向”。一位来自四川的基层检察院检察长，日前在接受记者采访时，如此坦言。

这并非只是他个人的感受，实际上东莞沙田律师，一场致力于使刑事诉讼监督能力得以提升的机制完善行动，正在检察机关全面展开推进，好多采访对象都这样觉得，提升刑事诉讼监督质效的关键核心引擎，是要构建起一套源于实践、衔接方面通达顺畅、运行起来高效的制度体系，这不但和监督效能相关，更对检察履职能不能在法治轨道上平稳前行有着决定作用。

从“偶然发现”走向“常态履职”

最高人民检察院做出“一取消三不再”决定之后，许多地方办案数据里注的“水”被挤了出来，直接体现是相关数据呈现大幅波动。与此同时，记者还发现，北京市检察机关立案监督以及侦查活动监督办案数据都维持相对稳定，这是为什么呢？

经知悉，二零一五年，北京市公安局于全国范围内率先创建执法办案管理中心随后则与北京市检察机关及时跟进并加强监督，一步步达成派驻公安机关执法办案管理中心检察室在全域的全面覆盖，而后又在此根基之上设立了侦查监督与协作配合办公室。

在这个过程当中，就监督职能分散的那个问题而言，北京市检察院已在2016年的时候成立了立案监督和监督调查部，它聚集起来专门负责立案监督、侦查活动监督等相关工作。今年3月的时候，在该院的刑事检察工作指导小组之下，还设置了立案监督和侦查活动监督、刑事审判监督等具备专业化的小组。

这也和全国检察机关刑事诉讼监督经验交流座谈会的相关要求是相契合的，要求中提到，各省级检察院要成立专门办案组来负责侦查监督工作，市级检察院以及案件量更大的基层检察院，通常应当有专人专岗去负责侦查监督工作，以此做到相关工作有人去抓，也有人去管。

高质量、高效率的法律监督并非是靠堆积数据而得来的，而是和专业化机制的构建以及完善紧密关联，是与之密切相关的。

在安徽，省级检察院成立了刑事诉讼监督专班，市级检察院也成立了刑事诉讼监督专班，不断完善一种机制，这种机制是上下一体的，是连接贯通的，是协同履职的机制。截至今年5月底，安徽省立案监督基层检察院空白点环比下降71.4%，安徽省纠正漏捕漏诉基层检察院空白点环比下降71.4% 。

四川泸州市的检察机关，安排了专人跟进监督意见的落实情况。倘若侦查人员存在无正当理由，不愿意进行整改的情况沙田律师，或是整改没有达到要求，又或是采取“格式化”回复来敷衍整改等状况，那么检察机关会将这些情况通报给公安机关的法制部门。

于江苏，存在一百零五个检察院，有专门人员负责侦查监督工作，借由清晰明确的职责划分，用以保障监督状态，从偶然发觉转变成为常态履行职责。

…………

各地检察机关有着不同的探索路径，然而，其核心要点却高度统一，那就是通过进行制度化、专业化以及体系化的建设来攻克难题；促使刑事诉讼监督从那种“偶然察觉到、只能被动去应对”转变成“能够常态性开展、积极主动去作为”的状况 。

这并非仅仅是机构职能的再次组合，也不是简单的人力资源配置的优化，而更是一场深入的监督履职机制的变革。

向真正的“善为之”监督不断迈进

今年 2 月，最高检开展检察侦查工作调研，在此期间察觉到，多地于前案评查进程里发现了侦查线索，随后将检察侦查当作手段，借助追根溯源，利用“由人纠案”方式，达成原案以及关联案件的监督纠正 。

一种被称作“前案评查、同步侦查、监督纠错”这么个样子的一体化办案机制，它是有着利于充分发挥刑事检察这种在全过程参与、全流程监督刑事诉讼方面所饱含的优势的作用的，进而能够行程刑事检察与检察侦查部门协同履职的一种蛮不错的态势 。

应当值得被提及的是，在今年3月的时候，最高检印发了《人民检察院案件质量检查与评查工作规定（试行）》，借此推行了“每案必检”的这样一种机制。“各级别的检察机关需要把此当作是一个契机，去用好案件质量所进行的检查评查手段，结合立案监督、侦查活动监督案件办理所具有的特点，去探索建构符合诉讼监督案件特点、规律的评查检查办法。”全国检察机关刑事诉讼监督经验交流座谈会也针对此作出了明确的要求。

安徽省检察院做到了两相结合，即，将关于案件质量的检查评查，与蹲点式的调研相互结合，从而全面强化对刑事诉讼监督方面的质量管理，并且，在这一过程当中迈出了探索的步伐。

在6月中旬的时候，安徽省检察院组织了蹲点检查小组，来到某基层检察院，进而开始了首轮蹲点调研。蹲点检查小组说明了来意，表述的是帮助找出制约刑事诉讼监督的短板、痛点等等。该院依据检查重点，主动提供了2024年从那以来所办理的不起诉、捕后不起诉、捕后轻缓刑等案件的卷宗。

李某某故意伤害这一案件，其辨认过程当中不存在见证人现身在场的情况；杨某某盗窃案件里，那些侦查人员，在寻获被盗财物以后，并未履行勘验、扣押相应手续，而是径自把被盗财物归还给了被害人……蹲点检查小组对档案文书进行细致审阅，与经办此案件的人员相互交流之后，一个个极易被忽略的问题就这样被发掘出来了。

在实践当中，存在着这样一个客观情形，那就是，由于近些年来行政机关所进行的综合行政执法改革，以及检察机关内部所开展的内设机构改革等这些因素产生的影响，使得行刑衔接这项工作，变成了当前刑事诉讼监督之中的一个存在不足的地方。根据统计的数据显示，在今年的1月到5月这个时间段之内，全国范围内的检察机关建议行政机关移送案件的数量方面，同比出现了下降，下降的幅度达到了54.42%，而这个数量仅仅是2018年同一时期内检察机关建议行政机关移送案件量的15.6%。

如何以推动建设法治政府的层面，从助力行政执法机关依法行政的角度，将行刑衔接工作抓出成果呢？

贵州省安顺市西秀区的检察院，借助侦查监督与协作配合机制，跟公安、行政执法部门一块儿，形成了一种工作方式，那就是稽查案件的时候必定要沟通，沟通案子时必定会指导，进而推动行刑双向衔接工作收获相当明显的成效。

山东省检察院凭借府检联动，跟山东省生态环境厅、省海洋局等一众部门共同签署行刑衔接协议达14份，去督促把线索移送等相关工作给做好，以此来避免出现以罚代刑的情况。从今年开始到现在，该省检察机关向行政执法机关提议移送涉嫌犯罪的案子83人，跟去年同期相比呈现出稳步上升的态势。

…………

这些探索显示出来了，检察机关在不间断地把个案纠正的工作做好的相同时候，朝着构建具有系统性、协同性的监督机制这一方向前行。这种机制变革所拥有的重要意义，并非在于存在于一个区域也好一个地方也罢的创新，而是在于凭借着具有制度化的确定性，将监督职责的边界给弄清楚，让监督协作的生态得到优化，朝着真正的那种“善能够有所作为”的监督持续地前行。

以人民群众的切实感受衡量监督质效

是否能够让公平正义，以那种能够让每一名诉讼参与人真切感受到、清楚知晓到、切实相信其真实可靠存在那般的方式传递到；是否能够顺利抵达那些关心公平正义，心系于此的人民群众那里，这构成了刑事诉讼监督机制深层演进的起点与终点 。一旦法律监督成功转变成为对于权利进行救济的有效通路，司法公信力自然而然就得以生长起来 。在今年被写进最高检工作报告里的案例，也就是王某诽谤立案监督案的办理过程当中，这一点体现得简直是淋漓尽致 。

此案件里的被害人，遭受诽谤这事持续有 10 余年之久，其曾试着通过提起名誉权侵权诉讼，朝着这个方向去维护权益，还向公安机关进行报案，也选择提起刑事自诉等这些途径，可是让人觉得遗憾的是，即便获取了民事方面的胜诉结果，然而却没能执行，再者去报案了，公安机关却没有给予立案处理，最后提起刑事自诉，却直接被法院给驳回了。

线索被我们受理之后，经过调查核实发现，王某完全凭借主观猜测，恶意去捏造事实，对他人进行诽谤，刻意诋毁他人声誉，情节十分严重，涉嫌诽谤罪，并且不属于告诉才处理的情形，符合刑事公诉所具备的条件。北京市东城区检察院检察官赵杰告知记者，该院依照法律监督公安机关立案，经过法院审理后，王某因诽谤罪被判处有期徒刑一年 。

赵杰掏出一份《网络诽谤案件立案监督工作办案指引》往记者跟前递，说道：“这是在我们对有关网络诽谤案件办理经验予以梳理之后所制订的指引，它清晰地确定了自诉转公诉网络诽谤案件的证据收集以及审查要点。”。

这是各地检察机关有着那样的情形，把一个个案件所积累的经验提升转变成为具有普遍适用性的规则，从而能够为同类案件的监督给予规范化的指引，这算得上是一个范例，并且它还是那种情况，切实落实最高检党组针对加强刑事诉讼监督所提出来的“注重凭借个别事例带动整体”要求的一个形象的说明 。

一部分检察机关致力于凭借类案治理来回应人民群众对于公平正义的关注之情，这其中包括对个案共性的洞察，除此之外，还有不少地方的检察机关在推动一体融合监督履职机制向更完善的方向发展 。

记者经采访知晓，重庆市检察院针对重大监督事项进行一体研判把关，其就指导基层检察院经由“限高老赖”骗购飞机票的小案件，挖掘出假冒军人证件类案监督线索而言，其是要斩断制售假证灰产链条。广西壮族自治区检察院刑事检察部与民事检察部一体展开部署，其于深化虚假诉讼监督线索摸排以及双向移送方面，是要推动针对虚假诉讼生效民事裁判予以纠正，以此维护当事人合法权益。

像一场静默却深刻的革命般的刑事诉讼监督机制“深犁”，犁除的是监督力量分散、效果随机这样的痼疾，所深耕的是监督行为规范、协同高效的“沃土”。由机制创新驱动监督质效跃升，正切实成为检察机关激活刑事诉讼监督动能、提升司法公信力的有效路径。

沙田 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。