金毛犬，致6岁女童腰部受伤，法院怎么判？

上海市浦东新区人民法院经审理后认为，本案的争议焦点在于，原告乐乐受伤是否为涉案金毛犬所致，以及两被告对原告一家是否应该承担侵权责任及责任比例。

上海市浦东新区人民法院查明，原告一家涉案报警内容及时间都与涉案金毛犬伤人密切吻合，被告吴某在接受公安机关调查时，也确认了金毛犬伤人一事，《验伤通知书》也可以作为佐证。由此，可以推定原告乐乐的伤是涉案金毛犬所致。

至于两被告提出，原告乐乐年纪较小，可能是因为个人不当举动或惊吓导致受伤。上海市浦东新区人民法院认为，两被告未能举证证明原告乐乐存在主动挑逗、追赶金毛犬等过失情形，而且原告乐乐年仅6岁，在突然遇到肆意窜跑的大型犬时，因恐惧逃避导致跌倒受伤也合乎常理。

上海市浦东新区人民法院同时认为，被告吴某作为涉案金毛犬的饲养人，未按《上海市养犬管理条例》办理养犬登记、年检，应承担相应的过错责任。并且，在事发当天，狗笼是打开状态，金毛犬没有犬链约束，外部护栏也没有上插销。面对被告李某的引诱行为，被告吴某没能有效制止金毛犬外出，也没能及时采取补救措施，所以具有一定过错。

此外，被告李某作为一名具有正常阅历的成年人，应该知道大型犬不做约束、脱离控制的危险性，却仍然持续招手引诱金毛犬外出，又拉开护栏使它跑出，脱离控制。被告李某的行为是导致金毛犬伤人的直接原因，所以他也应该承担相应的侵权责任。

综上，上海市浦东新区人民法院结合两被告的原因力和主观过错程度，依法判决被告吴某、被告李某各承担50%的赔偿责任，赔偿金额包括医疗费、护理费、律师费等共计5937.2元，两被告分别承担2968.6元。

法官：文明养宠，谨慎逗宠

近些年，养宠群体规模不断扩大，然而，大型犬只散养户外、未系犬链、随意遛狗等行为却屡见不鲜，纠纷数量也逐年增高。

《民法典》对养狗“规则”进行了明确：若因证件不全、不牵狗绳、饲养禁养犬类等原因伤人，全责；若主动撩猫逗狗致人受伤的，撩猫逗狗的人也要负责。