同样有借据 为何判处各异

领回补偿款，村干部不向财务交款记帐，却以借款等形式将集体财产予以侵吞，非法据为已有。 2005年11月，宁强县人民法院对回水河村原村主任毛某、村委会文书兼会计唐某以贪污罪判处毛某有期徒刑二年，宣告缓刑三年；唐某免予刑事处罚，村支书 陈某无罪。宣判后三被告人服判，宁强县人民检察院以原判决对补偿款性质认定错误，对被告人陈某有罪判无罪显属不当为由提出抗诉。汉中市中级人民法院受理 后，在审理过程中，市检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。  

    2006年3月，市中级法院经审查后，裁定准予撤回抗诉。

    2005 年5月，因宁棋二级公路改建拓宽，损坏了回水河村铺设的人畜饮水管道。原城关镇与交通局达成了补偿协议。城关镇收到补偿款后，除支付重建工程本镇修建公路 等支出后，回水河村应领回补偿款23000元。因此陈某为给女儿看病，向镇政府借款6000元未还，镇政府在给付村上款时，从中扣除了6000元，用于归 还陈某借款，将陈的债务转移给了回水河村。2002年1月7日，原村委会主任毛某领回补偿款17000元，支出2000元后，余下15000元。次月6 日，陈某给毛某出具欠条一张“借到回水河村现金6000元”，并注明因女儿患病借镇上现金后，又转回村上。此后，唐某以建房借款为由，给毛某出具借据一 张，取走现金5000元。剩余10000元由毛某长期掌管，非法据为已有。

    点评：同样有借据，为何唐某犯贪污罪，而陈某无罪？

    根据《刑法》有关规定，贪污罪的主观方面是出于直接故意，而且具有非法占有公共财物的目的；客观方面表现为，行为人实施了利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者其他手段非法占有公共财物的行为。

    本 案陈某的“借据”产生的原因是，镇政府在给付村上补偿款时，扣除了陈某的借款，而将镇政府的债权转移给了回水河村委会，，在此情况下，陈某给村委会出具借 据，村委会与陈某形成了新的债权债务关系。该借据是陈某与镇政府、村委会三者之间债权债务关系转移的凭据。故陈某主观上不具有非法占有6000元补偿款的 目的；客观上，他没有利用职务上的便利，实施骗取或者其它手段非法占有该款的行为。

    唐某身为会计，应该知道属于集体所有的财产，毛 某未交款计帐，而长期由毛某个人占有，毛某的行为违法。在此情况下，唐某不但不予以制止，却以借款形式从毛某处取走现金5000元据为己有。从主观上看唐 某是具有非法占有该款的目的和故意；客观上他出具借据，是为了达到非法占有该款的目的，而实施的一种手段。

    综上，虽同为借据，但二者出具借据的主观目的和达到的结果却不同，所以行为人要承担的法律责任也就不同，故唐某构成犯罪，而陈某无罪。