乡邻因“灰”起纠纷，被告否认致伤原告如何认证？

王某与肖某两家相邻，某日清晨，王某在路上打扫卫生，尘灰飞溅到了在肖某家门口正在刷牙的妹 妹身上，肖某称王某以前经常这样把灰扫到自己家里来，多次提醒均不起作用，双方为此发生了口角，在互骂中，双方发生肢体冲突，致使王某受伤住院治疗。对于 该部分冲突，王某诉称她得伤湿因肖某打她所致，王某经法医鉴定为轻微伤偏重。双方发生纠纷后，当地派出所及时赶到现场制止并对相关人员进行了询问调查，依 据相关的材料，王某及其家人指责肖某打伤王某，但肖某及其家人一直否认殴打的事实。双方均提交了在场的一些人员的证言，包括由双方的家人以及本村一对在场 的夫妇所提供的证言。
     本案的证据中，除了王某提交的医疗费用发票之外，均为证人证言。对于证人证言的认定是解决案件争议的关键，主办法官查阅相关的法律法规，依据最高人民法院 《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况， 判断一方提供证据的证据力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证据予以确认。”据此，法官认为原告王某提供的法医学鉴定和医院相关证明，同时，诉讼 双方均认可在场劝说的一对夫妇的证词，可以认定双方是发生了纠纷，而被告肖某所举证均为亲属证词，在证明力上明显要低于原告的举证，故此，法院认定原告王 某因纠纷所受之伤，应该由被告肖某承担主要的责任，判令其赔偿相关的合理费用。