乡政府对土地承包经营权是否有裁决权

[案情]原告苏国上与第三人苏国珠同属中峰乡上洞村第4村民组，该组在1982年落实山林承包责任制时，签发了承包合同书。村民组对大片的荒山没有承包，第三人提供的承包合同书对独丘田的记载为：上下左右凭毛界。没有树种、面积、年限等内容，“界”字有涂改。1983年到1984年，原告在该竹山上面的荒山种植杉树与竹子，现已成林。被告受理该纠纷后，经调查、调解后，作出了中政处字[2007]第8号行政处理决定书。原告经申请县政府复议后，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的处理决定，法院受理后，于2008年4月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在2008年5月23日才将相关的证据材料递交法院。

[审判]资源县人民法院经审理认为,本院受理该案后，于2008年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2008年5月23日才将相关的证据材料递交法院。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，应视为被告作出的处理决定没有证据、依据，其证据不足。被告在处理决定中，将原告与第三人争执的林地的承包经营权确权给第三人，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条的规定，被告对原告与第三人因林地的承包经营权产生纠纷，只有调解权，没有裁决权，被告对该纠纷进行裁决，作出处理决定，超越了其职权范围。而行政诉讼，主要审查被告是否享有作出被诉具体行政行为的职权即主体资格、认定事实是否清楚即证据是否充足、程序是否合法和适用法律是否正确等方面，从本案来看，原告与第三人因对争执地的承包经营权产生纠纷，被告对该纠纷不具有裁决的职权，其行为是越权行为；被告作出的处理决定，主要证据不足，原告诉请要求撤销被告作出的处理决定，理由充分，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、4目的规定，判决如下：撤销被告2007年12月18日作出的中政处字[2007]第8号行政处理决定书。

[点评]本案在审理过程中，主要涉及以下问题：

（一）、被告逾期举证的法律后果问题。

法院受理该案后，于2008年4月23日向被告送达了起

诉状副本及应诉通知书，被告于2008年5月23日才将相关的证据材料递交法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，被告应于收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规定性文件，逾期提供，视为被诉具体行为没有相应的证据。本案中，被告于收到起诉状副本后一个月提供相关的证据，其行为已符合上述法律及司法解释关于逾期举证的规定，被告作出的具体行政行为应视为没有相应的证据。那么，被告应承担的法律后果就是其作出的具体行政行为因没有证据，致使事实不清而被撤销。

（二）、被告是否有权确定承包经营权的问题。

《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十九条规定：因农村集体土地承包经营合同引起的土地使用权争议、行政区域边界争议，不适用本条例。从上述规定得知，因承包经营权引发的纠纷应属民事诉讼，不属政府的处理范围，作为乡级政府的被告，对该类纠纷只有调解权，没有裁决权，被告对承包经营权进行确权，超越了其职权范围，其所作出的处理决定应予以撤销。