阻工建房、推搡致伤责任如何分担

【案情】
被告杨多林因城镇建设移民需要修建住宅，于2008年4月10日申办了，《建设用地规划许可证》，被有关部门批准在石门县楚江镇渫阳社区居委会建立私人住宅，并于次日在县国土局办理了土地登记。被告杨多林所获准建房的土地与原告李菊香住宅相邻，该土地原属原告使用，后被国家征用。该土地被划归国有后，因闲置，原告李菊香家便在该土地上种植了玉米、白菜等植物。被告杨多林取得该土地的建房权后，于2008年5月8日与陈学军签订了一份施工合同，双方约定由陈学军负责承建杨多林住宅，被告杨多林还找原告家协商修建房屋事宜，因原告家提出要青苗补偿费的具体数额达不成协议而协商未果。2008年5月10日约8时许，被告杨多林请来施工人员、铲车等前来工地施工，施工人员即扯原告李菊香家的白菜、玉米苗等，原告李菊香及其丈夫、女儿、儿子则阻止原告扯白菜、玉米苗，双方发生撕、扯，撕扯中，原告李菊香受伤，被告杨多林衣服被撕破；原告的伤情，经常德市倚天司法鉴定所湘常倚司鉴所（2008）临（病）鉴字第151号司法鉴定书为L1-3右侧横突骨折，九级伤残，需住院治疗，医疗终结时间为12周，陪护1人6周。原告李菊香受伤后，在石门县人民医院住院治疗16天。原告因伤所受损失总额为56334. 16元。其中：医疗费4100元、陪护费1680元（42天×40元/天）、营养费420元、法医鉴定费800元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金49174.16元（全省城镇居民人均可支配收入１２２９３．５４元×20年×20%）。被告杨多林已支付医疗费2200元。
诉讼中，被告杨多林以原告阻止其施工造成损失为由，提起反诉，要求判令原告李菊香赔偿经济损失13208元，其中：铲车、翻斗车费用及小工工资3440元、误工损失7000元、垫付医疗费2200元、撕烂衣服568元。
【分歧】
一种意见认为，被告杨多林通过合法途径取得在宅基地上建房的许可并动工建房，并无过错。在原征收土地已补偿青苗费后，原告李菊香再次要求被告补偿青苗费并无法律依据；在被告杨多林施工建房时，采取阻工的方式阻止被告施工建房更为不妥，可见原告李菊香在本案中起因完全过错；根据双方证据表明，原告李菊香仅有腰背部压痛伤，全身均没有软组织挫、裂等轻微伤，可见被告杨多林或几个人对原告殴打不能成立，那么原告的伤情形成的原因只有二个，一是在拉扯中原告被人摔倒在地受伤；二是原告揪住被告衣领时自己向地面撞击致伤。原告所提供的证据不能证实原告受伤的原因。但无论原告怎样受伤，均表明原告积极参加了撕、扭，因此，原告在起因上的完全过错，在发生纠纷后又积极参与撕扭，对本案的发生及原告自己的伤情形成起了主要作用，应承担本案的主要责任；被告杨多林虽建房合法，但在原告强行阻工时，不是通过合法途径解决，反而与原告方激烈争吵，扩大事态，虽然没有证据证实被告杨多林打伤原告，但原告受伤是因双方发生争执所致，可以认定原告是在发生纠纷时撕扭至伤，对此，被告杨多林亦应承担相应责任。根据双方的过错程度，原告应承担原告因伤所受总额的60%，被告承担40%。
第二种意见认为：原、被告双方系混合过错，从整个案情看，被告杨多林虽然建房合法，但在施工时，应当申请国土或规划部门到场放线，再进行施工。而被告明知与原告会发生纠纷，却采取强行施工的办法，导致双方发生纠纷，因此，被告在起因上有很大过错，在与原告发生争执时，虽然没有证据证实原告受伤是被告杨多林直接致伤，但是不能排除是被告杨多林雇请的人员将原告打伤，对此杨多林亦应负承担相应责任，根据双方的过错程度，故原、被告应各自承担50%的责任。
被告杨多林以原告阻工为由，提起反诉，要求原告赔偿因原告阻工损失13208元的请求，一种意见认为，被告杨多林提起的反诉不符合反诉的构成要素，应不予支持，被告可另案起诉。另一种意见认为，被告反诉构成反诉要件，应当一并判决，至于对被告提交的票据不符合法律或法规构成的要素，对不能证明其损失的则不予支持；还有种意见认为，被告提起了反诉，而造成被告误工损失的不仅是原告一个人，还有原告的其他家人，应当追加其为本案当事人。
【评析】
被告杨多林通过合法途径取得在宅基地上建房的许可并动工建房，并无过错。在原征收土地已补偿青苗费后，原告李菊香再次要求被告补偿青苗费并无法律依据；在被告杨多林施工建房时，采取阻工的方式阻止被告施工建房更为不妥，可见原告李菊香在本案中起因有重大过错；根据双方证据表明，原告李菊香除有腰背部压痛伤及相应部位的横突骨折外，身体无其他损伤等轻微伤，可见被告杨多林或几个人对原告殴打不能成立，原告所提供的证据不能证实原告受伤的原因。但无论原告怎样受伤，均表明原告积极参加了撕、扭，因此，原告在起因上有主要过错，在发生纠纷后又积极参与撕扭，对本案的发生及原告自己的伤情形成起了主要作用，应承担本案的主要责任；被告杨多林虽建房合法，但在原告强行阻工时，不是通过合法途径解决，反而与原告方激烈争吵，扩大事态，虽然没有证据证实被告杨多林打伤原告，但原告受伤是因双方发生争执所致，可以认定原告是在发生纠纷时撕扭至伤，对此，被告杨多林亦应承担相应责任。根据双方的过错程度，原告应承担原告因伤所受总额的60%，被告承担40%。